環境整備事業組合の「次期中間処理施設整備
事業用地検討委員会」が開催されましたので、
傍聴に行ってきました。
（傍聴者＝最大15人・終了時11人
含む：組合議員3名参加＝1名途中退場）
以下のような次第で、議事は進みましたが、
13時に始まり、終わったのが17時10分前すぎでした。
（途中15:05-15:20 休憩）
◇ ◇ ◇ ◇ ◇
次第
１．開会
２．会議録について（第１回会議）
３．関係法規について
運営細則（案）
会議傍聴遵守事項（案）
専門部会要綱（案）
４．参考資料について
５．今後のスケジュール（案）について
６．事業推進手法の比較について
７．比較対象地の抽出手法について
８．先進地の視察（案）について
９．閉会
・・・５の終了までで、16：40を過ぎ、上記次第のうち、
６、７については次回改めて資料を提出するなどとの説明で、
８を審議して終了しました。
◇ ◇ ◇ ◇ ◇
「うーん。同じ土俵で議論ができていない。」
これが今日の委員会の傍聴での率直な感想です。
これまで印西クリーンセンターの移転問題を注視し、
移転問題に関わってきて住民代表として選出されてきた
委員と学識経験者をはじめとする、今回初めて
クリーンセンターの移転に関わる方々との知識、
意識レベルは雲泥の差があるように感じた今日の
委員会でした。
そもそも「なぜこの委員会が開かれているかという
背景が全くわかっていない方」も委員として参加されて
いてトンチンカンな物言いをしたり、「委員会の設置
目的や何を議論しなくてはならないか全くわかっていない」
委員も相変わらず見受けられます。（資料は事前に
配布されているようですが、目を通していないのでしょうか？）
初回の委員会でも不安も感じましたが、今回の
委員会でも、残念ながら不安は払拭できていません。
たとえば、事業用地の募集に対して、4ヶ月程度
延長されるという結果、全体スケジュールが
平成25年度中の「候補用地選定の答申」の予定だったはずが
平成26年7月に変更されるようですが、組合執行部側から
組合議会には全く説明がありません。
（ちなみに「組合議会に説明もないまま延長された」
全体スケジュール(案）の中に今日26日の検討事項として
②全体スケジュールを検討、③事業推進手法の比較を
検討、④(用地）募集方法を検討、⑤募集条件を検討
という項目がありますが、本日の検討委員会では
「②～⑤まで全く検討されていません。」。
率直に申し上げれば、議事運営があまりにも稚拙です。）
確かに今回の委員会の中では組合執行部側から、
「スピード感をもって実施したいが、前回の計画が
否定されたこともあり、スケジュールの延伸は
仕方ない部分がある」との発言があり、私個人は
同意できますが、財政面の補填はわずかですが、
どうするのでしょうか。補正予算でしょうか？
(既に予定されていた７回の検討委員会は９回に
拡大され、しかも今日で２回目が終わるということに
唖然とします。＝委員報酬として、１回当たり
有識者＝25,000円、住民委員＝7,500円が支出されて
います。）
組合議会では「印西クリーンセンター次期中間処理
施設整備等特別委員会」が平成25年第1回定例議会で
設置されましたので、委員会の召集を議長(委員長）に
求め、過去2回の検討委員会に対して、また今後の
委員会に対して、組合執行部の説明を求める必要が
あるのではと考えています。
これ以上、言葉がでてきません。。。
＝＝ 放射能／放射線関連情報 ＝＝
☆ 千葉県ＨＰより
放射性物質を含むごみ焼却灰の一時保管に係る
搬入実績及び空間放射線量について
5/15現在の数値です。
http://www.pref.chiba.lg.jp/shigen/ippan/documents/hannyu-jisseki250515.pdf
また、以下のＵＲＬから ・・・・
http://www.pref.chiba.lg.jp/shigen/ippan/ichijihokankouhyo.html
2 空間放射線量について
(1) 一時保管場所敷地境界の空間放射線量の測定結果
(2) 搬入車両周囲の空間放射線量の測定結果
測定結果（平成25年5月分）（PDF：44KB）
(3) 周辺地域測定地点の空間放射線量の測定結果
・・・・がご覧になれます。
ぐんじとしのり
＜メールＩＤ＞ toshigunji*hotmail.com ↓
→ ご意見はメールＩＤの * 部分を＠に変えて、直接、お送りください。
