流行し始めてます。

インフルエンザ。
　　　
市内でも学級閉鎖が出たと聞きました。（学校名　未確認）
特に最近は空気の乾燥が激しいので、流行にいっそうの
拍車をかけているように思います。
　　
印西の状況は、

久山クリニック（久山先生）
http://blogs.dion.ne.jp/kuyama/archives/6699398.html

印旛郡医師会
http://www.inba-med.or.jp/update.html

県の状況は、
http://www.phlchiba-ekigaku.org/influ/influ11-12y.htm

以上をご覧になっていただき、充分な対策をとっていただければと
思っています。
　
＝＝　講演会のお知らせ　＝＝　

　　　　　　　　記
日時　：　平成２４年１月２１日（土）　１０：００〜１１：３０
会場　：　そうふけ公民館　２階視聴覚室
内容　：　講師　多田　久剛（ただひさよし）氏
　　　　　演題「成長期のスポーツ障害と予防」
主催　：　さわやかコミュニティー推進委員会（西の原中学校区）

-------------------------------------------------------------

講師紹介　：　多田　久剛（ただひさよし）氏

所　属　：
　　　帝京平成大学現代ライフ学部経営マネージメント学科専任講師
　　筑波大学大学院博士課程人間総合科学研究科スポーツ医学専攻　在籍中
　　東京メディカル・スポーツ専門学校非常勤講師
　　平良糖尿病クリニック運動指導担当
　　プロ野球ストレングス＆コンディショニング研究会事務局
　　NPO法人スマイルクラブ　知的・発達障害児の運動教室指導員
　　帝京平成大学野球部トレーナー

保有資格　：
　　筑波大学修士課程修了（体育学）
　　ATC、国際救命救急協会／AHA BLS インストラクター

分　野　：
　　　アスレティックトレーナー

主なプロフィール　：
　　　1968年生まれ　神奈川県出身
　　　カリフォルニア州立大学、ロングビーチ校卒業後帰国。
　　　日産自動車硬式野球部 アスレティックトレーナー
　　　北海道日本ハムファイターズ
　　　　トレーナー・コンディショニング部門担当を経て現職

＝＝　放射能／放射線対策について　＝＝　

(1)　広報あびこ１月１６日号、
　放射性物質関連の事が一面に取り上げられています。
　我孫子市農産物などの放射線分析結果をご覧いただくと
　セシウム134とセシウム137の合計が「小麦粉72.4Bq/kg」
　出ているのを見ると、500Bq/Kgが暫定規制値だとはいえ、
　少し怖くなります。
　
http://www.city.abiko.chiba.jp/index.cfm/19,89978,c,html/89978/20120113-135704.pdf

（２）林野庁/スギ雄花に含まれる放射性セシウムの濃度の
　　調査結果について（中間報告） .... 昨日の続き　

　　詳細は＞　http://htn.to/Ac6hky　　

　　千葉県内３箇所とのことでした。　東庄町、匝瑳市、君津市
　　　＊　林野庁に確認したところ、千葉県が場所を選定するとのことでした。
　　　　なぜ、放射線量が多いといわれる東葛地区や印西市で行わないの
　　　　でしょうか。疑問が残る選定です。
　　

　ぐんじとしのり　
　　　　＜メールＩＤ＞　toshigunji*hotmail.com　↓
　→　ＩＤは * 部分を＠に変えて、コメント欄に書けない
　　　内容は直接、お送りください。








【日本花卉ガーデンセンター本店】

市民のチカラ

昨日（１／１６）、朝から環境整備事業組合と
打ち合わせをしていたら、突然その言葉はでてきました。

「実は２月の定例議会（来年度予算上程）に
クリーンセンターの（移転のための）土地購入費用の
予算は盛り込まないことが、１３日（金曜日）の
正副管理者会議で決まりました。」
　
「えっ？」　　正直、驚きました。
　
クリーンセンターの移転については、
１２月定例市議会に際して、市民から移転に
関しての「広く地域住民の意向を踏まえた次期
廃棄物処理計画の検討を強く求める意見書」の
提出を求める陳情が出ました。

しかし、市の議会運営委員会では取り上げることもなく
「慣例」で配布に決まったので、一部の議員で
「発議案」としましたが、発議案は否決されました

＝　内容については以下をご覧ください。＝
http://togu.seesaa.net/archives/20111222-1.html

そのため、２月の組合議会に際して、印西市議会では
意見書も否決されたので、組合でも移転推進を強硬に主張し、
上程してくることを想定していたのですが、多くの市民による
住民活動の成果で上程を２月議会では見送るという結論に
至ったと思っています。
（勿論、白井市議会では印西市とは違って「全会一致」で
慎重審議を求める結論を出しましたので、そのチカラが
大きかったのも事実です。）
　
＊　中心となって動かれた方には敬意を表します。
　
しかし、これで「おしまい」ではなく、今後に向けて
「クリーンセンターの移転」についてはさらに議論を
すすめ、「広く地域住民の意向を踏まえた次期廃棄物
処理計画」を策定し、事業を再考していくべきでは
ないかと思います。

＊　引き続き、情報公開を行いますので皆様と
この問題について議論を行っていきたいと思います。

参考ブログ　ごみ処理施設を考える 印西・白井・栄 連絡会
　　http://blog.goo.ne.jp/gomishori_iss

　・・・インターネット署名も行なっているようです。
　　http://www.shomei.tv/project-1892.html

＝＝　放射能／放射線対策について　＝＝　

（１）印西市／給食センター（最新版）
食材の放射性物質検査結果
　（一部食品を抜粋しての検査結果ですが）

　ヨウ素とセシウム　以下の食品について「検出せず」
　
　　れんこん／千葉県
　　さつま揚げ／日本・タイ・アメリカ
　　干ししいたけ／愛媛県・大分県、
　　米粉／千葉県、
　　みそ（大豆使用） 栃木県

　　詳細は＞　http://inzai.ed.jp/kyusyoku/?page_id=85　

（２）林野庁/スギ雄花に含まれる放射性セシウムの濃度の
　　調査結果について（中間報告）

　　詳細は＞　http://htn.to/Ac6hky　　

　　明日、林野庁に問い合わせてみようと思っています。
　（印西市では特に対応を考えていないようです。私有林なので
　　とのことを以前聞きました。）
　
　ぐんじとしのり　
　　　　＜メールＩＤ＞　toshigunji*hotmail.com　↓
　→　ＩＤは * 部分を＠に変えて、コメント欄に書けない
　　　内容は直接、お送りください。

意見なし...ですか。

都市計画審議会が開催されました。
　
議案として、上程されたのは・・・・
建築基準法第５１条ただし書の規定による
処理施設（一般廃棄物処理施設）の敷地の位置
（印西市）について（付議）

会議室に入ったら、ずらっと説明員がいました。

県職員　３名　／　市職員　１０名
審議会委員　１０名（欠席３名）
　
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
（参考）計画概要書

１．施設の種類　一般廃棄物処理施設
２．施設の処理能力　破砕施設（１基）
　　　木くず（剪定材、刈り草等の一般廃棄物）
　　　　２５２トン／日
３．建築物　新築２棟

処理施設の場所
　　印西市岩戸字古真木台／市街化調整区域
　（県道千葉臼井印西線沿い＝時任学園東側）　

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

一般廃棄物処理施設の設置に関しては、
建築基準法５１条ただし書許可が必要とされており、
今回の計画については「敷地の位置が都市計画上
支障ないか？」という点で、「都市計画審議会」に
諮られたものでした。

しかし、私は何点か「都市計画の観点」ではなく
「環境保全の観点」から聞きたいことがあったので、
議長に質問の許可を求め、議長が何もいいません
でしたので、以下のポイントについて聞いてみました。
　私が聞いた質問のみ記載。
　＝（回答）はすべて千葉県の職員が行いました。
　
＊　当該施設では焼却は行わないか

（回答）　行われない。
　
＊　日量２５２トンの処理が可能だというのは
　わかったが、どのくらいの量を当該施設で
　保管できるのか？

（回答）３９３トン（一般廃棄物）
　　　　９７４トン（産業廃棄物）

＊　廃棄物はどこから持ってくるのか。
（説明では枝木を想定していると聞くが。当該廃棄物は
　放射能物質が付着している可能性があると思うが。）

（回答）一般廃棄物　・・・　市内、近隣から搬入
　産業廃棄物　・・・　県内、近県から搬入
　
＊　産業廃棄物管理票により当然管理されるか。

（回答）管理される。

＊　搬入される廃棄物について放射能検査はしっかり
　行われるか。

（回答）チップにして燃料や肥料にして搬出するので、
　もし出荷先で放射能が検出されたとなると引き取らねば
　ならず、そのようなことが起こらないようにするためにも
　搬入時にはしっかりと検査を行っていく。
　

・・・　１時間程度の審議でした。最後に審議会として、
　「意見なし」として、議案を承認するかどうかを諮られ
　　私を除く９人が同意し、可決されました。
　
＊　先述のとおり、都市計画審議会としては、「敷地の位置が
　都市計画上支障ないか」を判断するものですから、可決で
　問題ないとは思いますが、議論としては充分ではなかった
　ように感じています。「意見なし」で審議会を終わらせて
　よかったのか疑問が残ります。（勿論、私の発言は、
　議事録には残りますが、千葉県への報告としてこれで
　よかったのでしょうか？）
　　　
　都市計画の観点から言えば、たとえば、
　＝　搬出入計画の妥当性
　＝　施設計画の妥当性　について、もう少し突っ込んで
　議論があってもよかったように思います。
　（私一人が突出して多くのこと〜特に環境対策について
　聞いてしまったので、本筋の都市計画のことを先に聞くべき
　だったのかなとも反省しています。一人でしゃべって
　いるようで最後に聞きづらかったのが本音です。）
　
＊　建築基準法５１条ただし書きには注目しています。
　今回の都市計画審議会は、私自身は今後を見据えた審議会と
　なり、今後の参考とさせていただきました。
　　
＝＝　放射能／放射線対策について　＝＝　

東京に内部被曝の測定施設　１回１万2600円
　　日本経済新聞 http://s.nikkei.com/yAJTmX

日本サード・パーティ株式会社 　
　http://www.jtp.co.jp/news/pdf/20120116-2.pdf

　＊　今夜のテレビ東京ＷＢＳ
　　（ワールドビジネスサテライト）で紹介していました。　

　　
　ぐんじとしのり　
　　　　＜メールＩＤ＞　toshigunji*hotmail.com　↓
　→　ＩＤは * 部分を＠に変えて、コメント欄に書けない
　　　内容は直接、お送りください。