参加者は１５０人〜２００人。
(市議の参加者はわずか３名。橋本さん、山田さん、私）
資料は「プログラム」と「放射線被ばくの早見図」のみ
これだけかい？と隣の席に座った橋本議員と顔を見合わせる。
たまたま隣を通った、半田経済環境部長に問うたところ、
講師から「日々内容が変わるのでこれしか出せない」と
言われたとのこと。
本当かい？毎日基準が変わることなのだろうか？
それよりも何よりも、唯一の資料も「飲食物からの放射線」
の項目に（ヨウ素１３１の場合）と書いてあって唖然。
ヨウ素って、半減期８日だったと思いますが、
こんな資料を出してきて、「やっつけ仕事か」と勘ぐりたくなる。
今日の講演会内容としては。。。
講師横の「プロジェクター」でパワーポイントを使っての説明。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
講師：独立行政法人 放射線医学総合研究所
放射線防護研究センター
リスク低減研究プログラム
リスク修飾要因研究チーム
チームリーダー・理学博士 中島 徹夫 先生
講演内容
１ 放射線、放射能とは
−放射能
−放射線
−身のまわりの放射線とは
２．放射線の人への影響について
−被曝影響
−影響の種類と理解
３．現状の理解と対応について
−現状の検出値の理解
−質問事項の検討
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
以下に今日の、説明があった内容を抜粋して列記します。
（今日の目的）市民の不安を軽減させるため。
−まずは、法医研の説明と被ばく総合窓口の説明から
始まり、「単位」の説明。（グレイとは、ベクレルとは
シーベルトとは）
−アルファー線、ベータ線、ガンマー線とは何か
放射線荷重係数、組織荷重係数の説明あり。
−日本人は年間0.4ミリＳＶの放射性物質を摂取している。
（これは放射性カリウムが多い。）
−放射線がなぜ悪いか？ ＞＞ＤＮＡを主要なターゲットと
して、損傷・化学変化させる。（必ずしも、損傷・化学変化
させるわけではないが。）
−今回の福島原発事故では「確定的影響」よりも「確率的影響」を
考えなければならない。
この「確率的影響」においては閾値（いきち＊）というものは
存在せずに、被害が起きるか起こらないかは不明であり、
少しでも放射線に当たれば「確率が増加する」というものである。
例えば、
がん・白血病への影響はがん死亡の増加の原因にはなりえるが、
その確率は０．５％アップする程度なのではないか？
（ぐんじ注／ホントかよ？）
年間の放射線量としては、平常時は1ｍＳｖ／年間であるべきだが、
現在は事故直後でもあり、国では２０ｍＳＶ／年間を「事故復旧後」の
目安としている。
（ぐんじ注／えっ？印西も事故復旧後の基準なの？）
−近隣の校庭・公園の分析について
地表に放射性物質があれば高くなる。
説明のＰＰに放射線の数値として、柏市、流山市、松戸市が
列記された。その数値は低いもの〜高いものと数字が並んでいたが
その高いほうの数値を見て、印西の数値を見比べる。
柏市 0.45 流山0.26 松戸 0.38 ・・・・
（ぐんじ注／印西の数値って。。。）
−事前質問より「印西はホットスポットではないか？」
（回答） ホットスポットとは福島の飯舘村あたりをいうことであり、
柏や流山、印西はあてはまらない認識だ。マスコミが騒ぎ立てるのが悪い。
（ぐんじ注／言葉の遊びをしているわけでない。。）
−事前質問より「川口市の指針は0.3μSV/hとなっている」がどのように
考えるか？
（回答） 考え方による。0.4μSV/hでもその場所に１日いるわけでなく、
１日８時間その場所にいて、16時間屋内にいると仮定した場合、
年間2.1mSV/年となる。
−外部被ばく量はどこにいるかで数値は変わる
現在は地表からの放射線が主であり、一戸建ては庭の除染を自分でしたら
数値は下がる。雨どいの掃除は必須。ゴミは庭の片隅でも埋めておき、
市（国）から回収の通知があれば出せばよい。
−BQ->SVの換算については外部被ばくは実測値でないとわからない。
内部被ばくについては「預託実効線量」という考え方で計測は可能。
（ぐんじ注／私は理論的にわかるが計算は無理だと判断。以下に記載）
改変、排泄によって次第に減少する放射性物質による実効線量率を
「時間積分」した値 −公衆50、 −子ども70 を乗じる。
摂取量＊実効線量係数＝預託実効線量
−（汚染された）同じものを食べ続けないだろうという考えから
「市場希釈係数」というものがある。
− セシウムは酸性状態にすると出やすいらしいので、酢につけて
放置し、その後、酢を捨てて食べればよい。
（ぐんじ注／あんた学者か？）
− 被ばくを防ぐには除染。
土壌に付着したセシウムは水には溶けず拡散しないようなので、
個人宅でやる分には２−３箇所に分けて埋設してはいかがか。
−事前質問より 「1μSv/h」の科学的な根拠は？
（回答） 年間５ミリSv/hに該当する。「決めやすい数字では
なかったのか。
（ぐんじ注／そんなこと言っていいのか。・・・発言後、失言だった
かんじのような発言あり。）
−事前質問より 「食品からの内部被ばくを防ぐ食べ物は？
放射能障害を防ぐ食べ物は？」
（回答） 年間100ミリＳＶ以下でのデータがなく、わからない。
−会場からの質問 「除染の必要は？」
やったほうがいい。
セシウムがたまりやすいところとしては、
水溜りや、落ち葉や草木の葉。芝はとったほうがいい。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
市民からの要望として、「除染して欲しい」という声が多く聞かれました。
講師からは、印西市レベルで不必要と思える発言もあり、一方では
講師も市民の声に応えるかたちで「除染はしたほうがいい」ということは
言っていたようにも聞こえました。
市民の声、次第？
また、８／２７（土曜日）に講演会を行なうようです。
その内容はどのようなものになるのでしょうか。
そして、印西市はそれまでにどのように動くのでしょうか。
明日は、クリーンセンターの建て替えに伴う説明会に出席します。
ぐんじとしのり＜メールＩＤ＞ toshigunji*hotmail.com ↓
→ ＩＤは * 部分を＠に変えて、コメント欄に書けない
内容は直接、お送りください。
